Считаю, что необходимо изменить алгоритм вычисления рейтинга в разделе "Лучшие 10": работы, получившие одинаковое количество баллов, должны находиться на одной позиции, а не занимать их последовательно.

Процитирую строки из раздела "О фотоклубе".
Оценки, плюсы, рейтинги - не более чем попытка отбора лучших фото при помощи самих участников. Не надо воспринимать их слишком серьезно.
Это не просто слова. Это опыт многолетнего участия на других фотосайтах и наблюдения за системами оценок на них. Отсюда родились "законы Паркинсона фотоклубов"

• Какой бы сложной система не была, всегда найдется человек, который придумает как ее обойти и накрутить оценки.
• Какой бы справедливой не была система расчета рейтинга, всегда найдется человек, которому она будет казаться несправедливой.
• По окружению Мастера или "Мастера" можно изучать басню Крылова "Кукушка и Петух"
• Любая реально посредственная работа Мастера оценивается гораздо выше реального шедевра новичка.
• Наиболее быстро продвигаются в общем рейтинге не тот, у кого больше лучших фотографий, а тот, кто оставил больше лестных отзывов под чужими фотографиями.

Этот список можно продолжить. Но суть не в нем. Суть в том, что со временем участники забывают, что они приходят на тот или иной сайт, чтобы показать людям свои фотоработы, показать свое виденье мира, т.е. что-то всем дать. А вместо этого они начинают гоняться за оценками, рейтингами, положительными отзывами в попытке что-то получить себе. И со временем многие сайты превращаются в грязные свары с разборками полетов где-кто-кому-что недопереоценил. Я бы не хотел, чтоб на этом сайте это повторилось. Хотя я уже вижу и попытку накрутки рейтингов, и реакцию на критику и советы.

Нет такой фотоработы, которая нравилась бы всем. Всегда найдется человек, который видит иначе, композиционно строит иначе кадр, допускает ошибки построения кадра по не знанию, либо сознательно нарушает правила, с целью что-то подчеркнуть. И я надеюсь, что сайт станет для всех участников местом самовыражения и творческого роста. Будет тем местом, где люди не соревнуются, а общаются, учатся и учат. Т.е. будет КЛУБОМ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ.

Именно поэтому я не буду усложнять систему оценок и рейтингования. Разве что потом сделаю ее более удобной. Если кто-то хочет именно оценок, то их следует искать на других фотосайтах. Но опыт показывает, что оценки одного сайта ничем не более адекватно-справедливые, чем оценки другого сайта. Особенно на тех, где законы Паркинсона уже во всю действуют. Повторюсь:
Оценки, плюсы, рейтинги - не более чем попытка отбора лучших фото при помощи самих участников. Не надо воспринимать их слишком серьезно.
Именно поэтому я давно воспринимаю страницы фотосайтов как стены бесплатных и публичних фотогалерей, где на мои работы могут посмотреть посетители. И если им что-то понравится или не понравится, то они оставят запись в книге отзывов. И я рад, что на нашем фотосайте книга отзывов уже пишется.

Содержимое поста отредактировано: Pavel, в: 2007/01/08 22:19

Содержимое поста отредактировано: Pavel, в: 2007/01/08 22:21

Абсолютно согласна со всем вышеизложенным. Но при этом, возможно, я была неправильно понята. Я не в коем случае не предъявляю претензии к объективности оценки, ибо она изначально субъективна, и это хорошо. Просто нет логики в том, что две работы, оцененные, например, на 5 баллов, (т.е. находящиеся в равных условиях), расположены, z.B., на местах 1-е и 2-е, а не обе на первом, и т.п.

Думаю, что я понял правильно.

Не ищите логику, там где она субъективна
Возьмем, к примеру, 3 фотоработы
Первую просмотрели 5 человек и поставили две 5 и две 6
Вторую просмотрели 10 человек и поставили две 1 и две 10
Третью просмотрели 100 человек и поставили одну 6

Теперь считаем
За первую в среднем отдали 5.5 баллов (средняя работа?)
За вторую в среднем отдали 5.5 баллов (но есть высшие оценки.. и низшие тоже)
За третью проголосовал один из ста (случайность?)

Как строить логику? Теперь подумаем о накрутках себе побольше, другим поменьше.. а теперь подумаем о тех оценках, которые часто ставит "обидчикам" "непонятый" автор. О том, что оценки "маститого" автора весомее оценок новичка. И прочее, прочее, прочее... данный список я погу на пол страницы расписать.

Я считаю, что невозможно составить объективный (с точки зрения даже не всех, а большинства) рейтинг, который использует субъективно построенный механизм расчета из субъективно важных параметров на основе субъективных оценок. Поэтому я не рассматриваю этот Топ 10 как распределение между собой 1.2.3 и т.д. места, а, скороее, как визитную карточку клуба, с которой может ознакомиться новый посетитель, чтобы составить свое представление о сайте и уровне работ.

"Именно поэтому я давно воспринимаю страницы фотосайтов как стены бесплатных и публичних фотогалерей, где на мои работы могут посмотреть посетители. "
С этим я согласен на 100.
Я выставляю оценки по первовому впечатлению, т. е. по первой цифре от 0 до 10 которая приходит, когда я смотрю на фото, и только потом Начинаю анализировать. Этот метод используется при психологическом тестировании и признан наиболее достоверным.
Нам нравится то, что нам не хватает и не нравится то, что у нас самих в избытке.

Pavel

Все так логично расписали

to Pavel:

"Поэтому я не рассматриваю этот Топ 10 как распределение между собой 1.2.3 и т.д. места, а, скорее, как визитную карточку клуба, с которой может ознакомиться новый посетитель, чтобы составить свое представление о сайте и уровне работ."

Если расценивать Топ 10 именно как визитную карточку, тогда действительно, нет смысла ничего менять.

Спасибо за интересную дискуссию.

так тогда и звездочки лучше поубирать из галереи.. если уж все фотки какбы равны то не стоит их выделять.. а вот когда входишь в страницу фотки то там пусть и звездочки в принципе..

Можно попробовать.

Есть предложение, вместо зведочек, которых уже нет, под фотографией разместить ник автора. А то смотришь на галерею, фотографии есть, а авторов нет. Оно понятно, что открывая фото, ты увидишь имя авторя. Но на главной тоже чтобы желательно было.

По поводу ТОП 10. Поддерживаю. Не важно чьи фото там будут, лишь бы достойные. Как определять? Да хоть пусть администратор (то бишь Pavel) на первое время.